Anonim

Seolah-olah jelas, jika anda akan mengajar mata pelajaran, maka anda sepatutnya tahu banyak tentang subjek itu, bukan? Sudah tentu di sekolah tinggi, di mana guru sering menjadi pakar dalam satu atau dua bidang pelajaran, terdapat penekanan yang nyata pada pengetahuan mata pelajaran guru - itulah sebabnya, tuntutan itu berlaku, jika anda ingin mengajar sejarah, anda harus terlebih dahulu belajar banyak tentang sejarah, dan jika anda mahu mengajar matematik, maka anda perlu mendapat ijazah dalam matematik.

Satu Bab Di Hadapan Pelajar …

Oleh itu, menghairankan bahawa terdapat sedikit bukti yang menyokong tuntutan ini. Sebaliknya, ia seolah-olah telah diterima sebagai truism oleh banyak pendidik, dan tidak disiasat lagi - ia hanya 'diberikan'. Walau bagaimanapun, apa yang terdapat bukti menunjukkan bahawa terdapat korelasi antara pengetahuan mata pelajaran guru dengan pencapaian pelajar daripada yang mungkin munasabah. John Hattie, akademik pendidikan New Zealand, mengenal pasti bahawa pengetahuan perkara adalah benar-benar pertimbangan kecil dalam pencapaian pelajar. Hattie menjalankan meta-analisis lebih daripada 1000 kajian pendidikan yang mengenalpasti 138 faktor yang mempengaruhi pembelajaran pelajar. Saiz kesan yang diperlukan untuk pelajar untuk membuat kemajuan tahun adalah 0.4. Menurut Hattie, pengetahuan mata pelajaran guru mempunyai kesan sebanyak 0.19, yang bermaksud bahawa ia jauh kurang berkesan daripada faktor lain seperti pengurusan kelas (0.52) atau maklum balas guru yang berkesan (0.75).

Adalah mudah untuk membuat kesimpulan, berdasarkan kerja Hattie, ilmu pengetahuan perkara tidak penting, dan guru dapat mengajar dengan meninggalkan di luar bidang subjek mereka. Hujah semacam ini tidak sepenuhnya biasa kepada guru sekolah rendah atau rendah, yang sering dikehendaki menjadi ahli generalis - dan sering mengakui bahawa mereka tidak mempunyai tahap pengetahuan mata pelajaran yang sama sebagai guru sekolah tinggi. Dalam kes ini, guru mampu menjadi satu topik di depan pelajar dalam pengajaran mereka.

Tidak begitu pantas…

Sudah tentu, seperti banyak perkara lain dalam pendidikan, jawapannya adalah lebih rumit daripada itu. Hattie meninjau kembali topik ini dalam sebuah buku kemudian, Pembelajaran Terhad untuk Guru (2011) di mana beliau membincangkan hakikat bahawa guru pakar boleh menggunakan pengetahuan subjek mereka untuk menganjurkan dan menggunakan pengetahuan kandungan dengan lebih berkesan untuk pelajar memahami. Di samping itu, guru-guru pakar lebih cenderung untuk dapat menjawab keperluan mana-mana kelas tertentu, mengenali pelajar yang bergelut dan mengubah cara penyampaian maklumat untuk menjadikannya lebih mudah difahami.

Terdapat juga kritikan terhadap karya Hattie - yang sebahagiannya memberi tumpuan kepada fakta bahawa pendidik telah menafsirkan karya-karyanya dengan mengasingkan faktor-faktor bebas dalam pendidikan dan mengangkat mereka di atas yang lain. Dalam erti kata lain, untuk menggunakan contoh di atas, sekolah harus memfokuskan usaha mereka ke atas maklum balas yang berkesan dan pengurusan bilik darjah, dan tidak risau tentang pengetahuan mata pelajaran guru. Sudah tentu pendekatan sedemikian tidak dapat mengabaikan interaksi pembolehubah kompleks yang berlaku dalam suasana pendidikan. Untuk meneruskan contoh kami: untuk seorang guru memberikan maklum balas yang berkesan (bukannya yang sering digunakan 'Usaha yang baik') memerlukan guru untuk memahami apa yang pelajar mampu, dan bagaimana pelajar dapat menyatakan pemahaman mereka dan apa yang pemahaman yang lebih baik mungkin kelihatan seperti. Dalam erti kata lain, seorang guru perlu memanggil dan menggunakan kemahiran yang berkaitan dengan maklum balas, pengetahuan mata pelajaran guru, dan juga hubungan mereka dengan pelajar untuk menyelesaikan proses dengan jayanya. Tidak ada satu pun faktor yang menonjol di sini - sebaliknya, terdapat campuran kemahiran dan pengetahuan yang berbeza yang guru pakar mampu tenun bersama.