Anonim

Mitos # 1: Guru Adalah Pengaruh Paling Penting pada Pendidikan Anak

Sudah tentu guru sangat penting. Guru-guru yang baik membuat perbezaan yang signifikan dalam pencapaian. Tetapi penyelidikan menunjukkan bahawa kurang daripada 30 peratus kejayaan akademik pelajar dikaitkan dengan sekolah dan guru. Pemboleh ubah yang paling penting adalah status sosioekonomi, diikuti oleh kejiranan, kualiti psikologi persekitaran rumah, dan sokongan kesihatan fizikal yang disediakan. Ada yang lain, tetapi yang paling utama adalah bahawa guru mempunyai kuasa yang jauh lebih rendah untuk meningkatkan pencapaian pelajar daripada faktor luar yang berbeza-beza .

Mitos # 2: Kerja Rumah Meningkatkan Pencapaian

Tiada bukti bahawa ini benar. Di Finland, pelajar mempunyai pencapaian yang lebih tinggi dengan kerja rumah yang sedikit atau tidak dan waktu sekolah yang lebih pendek. Faktor yang lebih penting ialah pengalaman pelajar semasa hari persekolahan. Pembelajaran berdasarkan projek, sebagai satu contoh, memberi penekanan pada apa yang dilakukan pada siang hari. Jika pelajar memilih untuk berbuat lebih banyak selepas jam, itulah pilihan mereka. Terdapat juga kadang-kadang alasan yang baik untuk mengetepikan kerja rumah, tetapi tidak ada ilusi bahawa kerja rumah akan membantu meningkatkan pencapaian pelajar .

Mitos # 3: Saiz Kelas Tidak Penting

Di sekolah menengah purata, seorang guru bertanggungjawab untuk 100-150 pelajar pada satu hari tertentu. Pelajar tidak dapat dielakkan dalam shuffle. Bukti penyelidikan amat menunjukkan bahawa penurunan bilangan pelajar mempunyai kesan pedagogi kualitatif. Apabila pengurangan berlaku di dalam bilik darjah asas, bukti menunjukkan bahawa perhatian dan arahan tambahan individu kelihatan lebih memungkinkan bagi pelajar-pelajar ini untuk menamatkan pengajian pada kadar yang lebih tinggi dari sekolah menengah. Keluarga kaya yang lebih kerap memilih daerah atau sekolah swasta dengan kelas yang lebih kecil. Ia seharusnya tidak mengejutkan bahawa saiz kelas yang lebih besar mungkin memberi impak kepada anak-anak golongan miskin. Oleh itu, mengurangkan saiz kelas akan menyebabkan lebih banyak pembelajaran .

Mitos # 4: Program Berjaya Bekerja Di Mana-mana

Terdapat bukti yang ketara terhadap idea bahawa program yang berjaya di satu sekolah atau daerah harus diimport di tempat lain dan diharapkan dapat bekerja dengan baik. Konteks adalah pemboleh ubah kunci. Program mestilah berkaitan dengan solek di daerah sekolah dan / atau sekolah khusus. Pendekatan pendidikan yang dipasarkan untuk penggunaan di seluruh negara mungkin sangat baik dan tidak sesuai untuk sesetengah daerah. Program harus memenuhi keperluan khusus sekolah dan bilik darjah di daerah, dan penilaian keperluan yang berhati-hati ditambah dengan peperiksaan yang menyeluruh harus menentukan sama ada untuk mengadopsi program, bukan kejayaan program di tempat lain .

Mitos # 5: Dasar Zero-Toleransi Membuat Sekolah Lebih Selamat

Ini menyerang saya sebagai salah satu mitos yang paling kerohanian dan memusnahkan mitos. Berliner dan Glass menerangkan banyak contoh dasar ini yang dilaksanakan secara destruktif, termasuk satu di mana dua pelajar digantung kerana seorang yang berkongsi inhaler dengan seorang rakan yang mengalami serangan asma. Paling penting, tidak ada bukti bahawa dasar zero tolerance menurunkan keganasan sekolah . Sebaliknya, para penulis mencatatkan bahawa "penggantungan dan pengusiran mempunyai implikasi yang meluas bagi akademik pelajar dan dapat menetapkan mereka untuk kegagalan dalam kehidupan peribadi mereka." Dasar-dasar toleransi sifar telah menyebabkan pegawai sekolah mengarahkan nombor rekod pelajar melalui sistem keadilan juvana, pelajar yang kemudiannya lebih cenderung juga berakhir di penjara dewasa kemudian. Dan, tidak hairanlah, semua kesan yang tidak diingini yang berkaitan dengan dasar-dasar toleransi sifar di sekolah didarabkan untuk bukan orang kulit putih.

Para penulis juga memberi contoh beberapa sekolah yang belajar dari kajian ini. Sebagai contoh, selepas peristiwa tragis di Sandy Hook Elementary School, guru, ibu bapa, dan pentadbir memberi tumpuan kepada kesediaan krisis dan politik perdebatan senjata, bukan pada kepolisan pelajar yang lebih ketat.

Mitos # 6: Wang Tidak Penting

Hujah yang popular bahawa, semasa kita membelanjakan lebih banyak wang daripada sebelumnya, skor ujian tetap tidak berubah. Inilah mitos yang merosakkan yang banyak digunakan oleh mereka yang menentang pendanaan yang lebih baik di sekolah kami. Namun penyelidikannya jelas. Apabila daerah sekolah dengan sumber yang mencukupi berbanding dengan yang tidak, hasil pencapaian adalah lebih tinggi secara jelas di daerah kaya. Penulis mencatat bahawa ia membuat perbezaan yang signifikan dari segi pencapaian pelajar apabila gaji yang lebih tinggi digunakan untuk menarik lebih banyak guru yang berpengalaman dan berpendidikan tinggi. Sekolah yang berkhidmat kepada golongan miskin lebih cenderung untuk mengekalkan guru yang berbayar dengan baik, walaupun menghadapi situasi yang mencabar yang mereka hadapi setiap hari. Oleh kerana saiz kelas memang penting, seperti yang telah kita lihat, pembiayaan yang mencukupi menjadikannya lebih mudah untuk menyewa lebih ramai guru dan mengurangkan saiz kelas. Semua pernyataan ini disokong dengan kuat oleh penyelidikan. Selain itu, penulis mengutip laporan Linda Darling-Hammond mengenai penyelidikan baru dari Finland, Singapura, dan negara-negara lain yang menyediakan "bukti yang menarik yang membelanjakan lebih banyak, dan menargetkan perbelanjaan di kalangan pelajar yang bersekolah dengan sumber yang paling sedikit, dapat memiliki positif dramatik memberi impak kepada hasil pendidikan keseluruhan negara. "

Sudah tentu, juga mungkin bahawa daerah sekolah menghabiskan lebih banyak wang terletak di masyarakat di mana faktor sosioekonomi dan kualiti kejiranan memainkan peranan penting.

Mitos # 7: Pengambilan Kolej Berdasarkan Pencapaian Akademik dan Skor Ujian

Penemuan Berliner dan Glass mengganggu. Banyak kolej dan universiti mengamalkan kemasukan mengikut kategori. Satu contohnya adalah olahraga. Pembolehubah paling ketara di 30 universiti yang paling terpilih didapati menjadi warisan (sama ada ahli keluarga yang pernah menghadiri universiti itu). Ibu bapa yang kaya yang menyumbang dana pembangunan terus meningkatkan kemungkinan kemasukan. Ini tidak bermakna bahawa universiti tidak memberi perhatian kepada pencapaian pelajar dalam proses kemasukan mereka. Ini bermakna bahawa ada rawatan keutamaan dalam kemasukan yang melemahkan pencapaian akademik kepada keutamaan yang lebih rendah .

Mitos # 8: Merit Bayar untuk Guru Meningkatkan Prestasi Pelajar