Anonim

Salah satu perkara yang lebih biasa di sini ialah kemunculan "neuromyths, " atau kandungan yang dikatakan berdasarkan neurosains yang, ketika terdengar munasabah, adalah salah.

Neuromyths hasil dari tuntutan yang tidak disokong mengenai campur tangan atau produk yang dikatakan "terbukti dengan penyelidikan neurosains." Tuntutan ini (biasanya dengan campur tangan untuk dijual) adalah berdasarkan penyelidikan yang sama ada tidak sah secara sah atau tidak menyokong campur tangan khusus yang dipromosikan.

Pertimbangkan kos kewangan dan sosioekonomi produk komersil dengan palsu mendakwa bukti neurosains bukti bahawa semua pelajar memerlukan apa yang mereka tawarkan. Ungkapan "edu-cash-in" adalah penerangan yang wajar tentang orang-orang yang cuba memanfaatkan tuntutan yang tidak disokong mengenai penyelidikan di sebalik reka bentuk dan hasil yang dijanjikan dari buku-buku mereka, menyembuhkan semua teori pembelajaran, paket kurikulum, dan produk edtech. Tambahan pula, kepalsuan yang dilakukan oleh neuromyths juga menjadikan pendidik ragu-ragu mengenai amalan pendidikan yang sebenarnya mempunyai asas keterangan yang kuat, sambil menambah satu lagi masalah.

Kita belajar sejarah, sebahagiannya, untuk belajar dari kesilapan masa lalu. Menganalisis neuromyths yang berkaitan dengan pendidikan membantu kami menjadi pengguna yang lebih kritikal, mengelakkan perbelanjaan yang mahal dari tuntutan dan produk yang tidak disokong dengan baik sambil tetap waspada untuk implikasi penting dari penyelidikan neurosains yang sah.

Mitos Otak Kiri / Kanan

Ambil contoh mitos otak kiri dan kanan. Kenapa ia mengambil masa lebih kurang dua dekad untuk membongkar mitos otak kiri / otak kanan? Tidak pernah ada penyelidikan neurosains yang menyokong tuntutan bahawa kedua-dua belah otak memerlukan senaman fizikal yang "melintasi garis tengah, " seperti mengetuk bahu kiri dengan tangan kanan. Namun, individu dan daerah sekolah membelanjakan jumlah yang banyak untuk program yang mendakwa untuk memberikan pengaktifan kritikal kedua-dua belah otak untuk mengatasi kekurangan otak kanan atau kiri yang menahan kecerdasan dan kejayaan pelajar.

Tetapi lebih bermasalah daripada mitos tunggal adalah kesukaran untuk mengikis mitos itu. Lebih 20 tahun yang lalu, neuroimaging menunjukkan bahawa kedua-dua belah otak berada dalam komunikasi yang berterusan, menghantar isyarat saraf dari satu hemisfera ke yang lain. Walaupun bahagian otak sangat aktif semasa aktiviti ingatan atau pembelajaran tertentu, semua aktiviti otak yang memerlukan kognisi mengaktifkan rangkaian saraf pada kedua-dua belah otak. Namun mitos itu berterusan.

Mitos Gaya Pembelajaran

Walaupun tidak ada penyelidikan sokongan yang sah, banyak produk terus menjanjikan hasil yang lebih berkesan apabila gaya pembelajaran dipadankan dengan pengajaran modaliti. Program menjanjikan bahawa kaji selidik atau alat analisis menghasilkan maklumat penting yang mendefinisikan gaya pembelajaran khusus pelajar. Arahan yang ditetapkan mereka membezakan bukan dengan penguasaan atau kepentingan, tetapi pada modaliti deria yang dinyatakan paling efektif untuk setiap pelajar dan "gaya belajarnya".

Tiada penyelidikan yang boleh dipercayai yang pernah menunjukkan bahawa arahan yang ditetapkan sebagai sesuai untuk apa-apa gaya pembelajaran yang diuji adalah berkesan kerana ia sepadan dengan gaya itu. Penyelidikan ini hilang beberapa pengesahan kawalan penting. Sebagai contoh, tidak terdapat kajian sah secara statistik yang membandingkan tindak balas kumpulan kawalan gaya pembelajaran campuran dengan hasil kumpulan yang dipadankan dengan gaya belajar. Untuk memenuhi syarat sebagai "berkesan, " mesti ada sokongan tuntutan bahawa hasil yang unggul adalah hasil langsung pengajaran kepada gaya pembelajaran individu dan bukan hasil umum kepada arahan. Tidak ada bukti bahawa "pelajar visual" mempunyai hasil yang lebih baik untuk arahan yang direka untuk "pelajar visual" berbanding dengan pelajar bercampur bercampur menggunakan arahan yang sama. Tanpa kumpulan perbandingan, sebelum dan selepas keputusan hanya bermakna bahawa arahan khusus adalah kaedah yang paling berkesan untuk mengajar kandungan tertentu kepada semua pelajar (Pashler, et al).

"Kami Menggunakan Hanya 10 Peratus Otak Kita" Mitos

Sesetengah neuromyths mengambil hidup kerana bahasa neurosains tidak biasa atau mudah diterjemahkan. Ini sememangnya benar dengan beberapa "eduspeak" kita sendiri (mempertimbangkan reaksi terhadap kesedaran fonemik atau maklum balas sumatif di luar sekolah). Neuromyth yang kita gunakan hanya sepuluh peratus dari kekuatan otak kita adalah di luar "hilang dalam terjemahan" - ia adalah terjemahan yang buruk untuk bermula dengan.

Sesetengah menilai mitos tersebut untuk menterjemah salah terjemahan. Dalam buku ke hadapan, wartawan Lowell Thomas telah menafsirkan kenyataan ini yang ditulis pada pertengahan tahun 1800 oleh William James, bapa psikologi moden: "Sebagai peraturan, lelaki biasanya hanya menggunakan sebahagian kecil daripada kuasa mereka yang sebenarnya mereka miliki." Thomas membuat penamaan itu lebih konkrit oleh: "Profesor William James dari Harvard pernah berkata bahawa orang biasa hanya membina sepuluh peratus daripada kemampuan mentalnya yang terpendam."

Untuk menjelaskan sains, pertimbangkan bahawa otak berat tiga kilogram dan menggunakan sekitar 20 peratus sumber oksigen dan glukosa yang terhad. Otak mempunyai sistem kecekapan terbina dalam untuk mengekalkannya - memusnahkan pulau-pulau sambungan otak yang tidak digunakan atau terputus. Apabila rangkaian tidak diaktifkan cukup kerap untuk membina dinding myelin dan sambungan dendrite yang kuat, mereka dipangkas, memastikan ketersediaan sumber metabolik untuk rangkaian otak yang paling banyak digunakan. Oleh itu, kita mempunyai "neuron yang menyala bersama" (aspek pembinaan neuroplasticity) dan flipsidenya, "menggunakannya atau kehilangannya."

Mitos-mitos lanjut datang dari teknik penyelidikan neuroimaging, seperti PET (tomografi pelepasan positron) dan imbasan fMRI (pencitraan resonans magnetik berfungsi). Imbasan ini menunjukkan bahawa kita menggunakan dan mengaktifkan sebahagian besar otak kita pada kebanyakan masa, dan pada dasarnya semua otak kita pada suatu masa setiap hari.

Membunuh Mitos

Kita boleh membunuh neuromyths ketika kita mengintegrasikan neurosains pembelajaran ke dalam kedua-dua sekolah pendidikan dan pembangunan profesional. Pengetahuan latar belakang yang kuat ini akan memperkuat pendidik untuk berwaspada tentang campur tangan yang kononnya "terbukti" oleh penyelidikan otak.

Teknologi neuroimaging generasi kedua menghasilkan penyelidikan neurosains yang kuat. Pendidik dengan latar belakang ini akan menjadi pemimpin yang menerjemahkan penyelidikan yang akan datang untuk mengubah bilik darjah mereka. Seperti yang kita lebih memahami bagaimana otak belajar terbaik, ia adalah untuk kepentingan terbaik pelajar kita untuk menilai penyelidikan terbaik. Marilah kita memberi perhatian dengan teliti terhadap bukti dari pelbagai kajian mengenai strategi atau pendekatan berdasarkan penyelidikan neurosains yang baik. Kami ingin mendengar tentang penemuan konvergensi yang akan memberi kesan positif kepada hasil pembelajaran pelajar. Kajian-kajian ini akan membantu menghilangkan neuromyths berlarutan dan menerangi laluan untuk meningkatkan pendidikan.